Die meisten Unternehmen verwechseln Ad-hoc-Testen unter Druck mit einer Qualitätskultur - und diese Lücke kostet sie Tausende von Fehlerbehebungen in der Spätphase. Der Aufbau einer echten QS-Reife beginnt damit, herauszufinden, wie die verschiedenen Rollen Qualität definieren, und diese Erwartungen dann in eine gemeinsame Sprache zu übersetzen, die von der Unternehmensleitung akzeptiert wird. Die Strategie beruht auf kalkulierten kleinen Schritten: Sichtbarkeit durch Kommunikation, schnelle Erfolge, die den Wert beweisen, und schrittweise Einführungen, die die Teams einbinden und nicht überfordern. Wenn sich Tester als Feedbackgeber über den gesamten Entwicklungszyklus hinweg positionieren, anstatt als letzte Torwächter, wird Qualität zu einer unternehmensweiten Verantwortung mit messbaren Auswirkungen auf das Geschäft.
In dieser Folge spreche ich mit Filip Barszcz darüber, was die meisten Unternehmen falsch machen, wenn sie behaupten, eine Qualitätskultur zu haben. Filip verrät, warum Stakeholder, Entwickler und Product Owner unterschiedliche Sprachen sprechen, wenn sie von "Qualität" sprechen, und wie er zwischen ihnen übersetzt, um eine echte Akzeptanz für die Teststrategie zu schaffen. Er zeigt, wie er Veränderungen einführt, ohne das Team auszubrennen: kleine Erfolge zuerst, Ehrlichkeit bei kurzfristigen Produktivitätseinbußen und farblich gekennzeichnete Tabellen, die Führungskräfte dazu bringen, in QA zu investieren. Wenn du jemals damit zu kämpfen hattest, dass Testen ernst genommen wird und nicht nur "vor der Freigabe einfach durchklicken", gibt dir dieses Gespräch den Fahrplan.
"Die Wahrheit ist, dass wir die Feedbackgeber für alle Entwicklungsteams sind." - Filip Barszcz
Filip Barszcz ist ein hauptberuflicher QA Chapter Leader mit über 10 Jahren Erfahrung in der IT-Branche.Im Laufe seiner Karriere hat er mit renommierten Unternehmen wie SCIB (Santander Corporate & Investment Banking), T-Mobile, Capital.Com und IQVIA zusammengearbeitet.Er ist spezialisiert auf den Aufbau und die Weiterentwicklung von Prozessen zur Qualitätssicherung, die Betreuung von QS-Experten und die Förderung einer engen Zusammenarbeit zwischen QS- und Entwicklungsteams.Als strategischer QS-Führungskraft hat er große organisatorische Veränderungen vorangetrieben - vom Aufbau von QS-Abteilungen von Grund auf bis hin zur Umstrukturierung von Teams zur Steigerung der Effizienz und Ausrichtung auf die Unternehmensziele.Er hat erfolgreich eine Teststrategie definiert, eine Testautomatisierungsarchitektur entworfen und mehrstufige Tests implementiert - von der Unit- bis zur Ende-zu-Ende-Abdeckung.
Software Qualitätssicherung (QS) wird außerhalb von Fachkreisen oft missverstanden. Es hält sich hartnäckig der Gedanke, dass sich QA-Teams nur darauf konzentrieren, Fehler zu finden und Testskripte auszuführen. Doch wie Filip Barszcz mit Richie bei Software Testing Unleashed erörterte, liegt der wahre Wert der QS im Feedback, in der Interessenvertretung und in der Rolle als Schutzschild für das Unternehmen und als Champion für den Kunden. Um eine starke QS-Kultur in einem Unternehmen zu schaffen, geht es nicht nur darum, neue Tools oder mehr Tests zu implementieren - es geht darum, die Kommunikation, die Perspektive und die Teamarbeit zu verändern.
Unternehmen mit einer schwachen QS-Kultur neigen dazu, in Ad-hoc-Muster zu verfallen: hektisches Testen vor der Veröffentlichung, übermäßige Abhängigkeit von manuellen Testern und kaum Gedanken an eine langfristige Prozessverbesserung. QS-Teams kämpfen möglicherweise mit Burnout, da unrealistische Zeitvorgaben sie dazu zwingen, mehr in kürzerer Zeit zu erledigen, während Qualität nur als Engpass oder als ein zu überprüfendes Kästchen angesehen wird.
Die Erfahrung von Filip Barszcz zeigt, dass jedes Unternehmen in seiner QS-Reife einzigartig ist. Einige sind hervorragend im Unit-Testing, hinken aber bei explorativen oder Ende-zu-Ende-Tests hinterher; andere schieben die gesamte Qualität auf manuelle Tester ab. Das Erkennen dieser Muster ist der erste Schritt zur Veränderung.
Ein echter Wandel beginnt damit, dass man sich klar macht, wie die verschiedenen Rollen die Qualität sehen. Stakeholder, Business-Analysten, Entwickler und Product Owner haben jeweils unterschiedliche Erwartungen und Prioritäten. Filip Barszcz empfiehlt, diese Sichtweisen formell zu erfassen - durch Interviews, Tabellen und Dokumentationen - damit die Roadmap widerspiegelt, was für alle wichtig ist. Für die Stakeholder sind vielleicht die Betriebszeit und die Umsatzfenster am wichtigsten, während sich die Business-Analysten auf ein nahtloses Benutzererlebnis konzentrieren. Entwickler wünschen sich wartbare, effiziente Pipelines. Nur wenn diese Sichtweisen in die Sprache der QA übersetzt werden, kann eine Strategie Gestalt annehmen.
Bei diesem grundlegenden Schritt geht es nicht nur um das Sammeln von Informationen. Er bietet die Chance, Empathie zu entwickeln und sicherzustellen, dass die neuen Prozesse den tatsächlichen Bedürfnissen entsprechen und nicht nur den Best Practices aus dem Lehrbuch.
Der Versuch, von heute auf morgen umfassende Änderungen vorzunehmen, birgt das Risiko, dass die Teams überfordert werden und sich Widerstand regt. Der effektivere Weg, wie ihn Filip Barszcz beschreibt, sind gezielte, schrittweise Verbesserungen. Ziehe in Erwägung, die Prioritäten zu vereinfachen, den Fehlerschweregrad klar zu definieren oder regelmäßige Updates zur Stabilität der Tests und der Testumgebung einzuführen. Selbst kleine Maßnahmen, wie das Hinzufügen von umfangreicheren Inhalten zu den Versionshinweisen oder die gemeinsame Nutzung von Regressions-Checklisten, können sofortige, spürbare Vorteile bringen.
Transparenz und Kommunikation sind entscheidend. Wenn der Informationsfluss zwischen den Teams reibungslos funktioniert, bleiben alle Beteiligten auf dem gleichen Stand und können Probleme vorhersehen, bevor sie zu Blockaden werden. Die Sichtbarmachung dieser kleinen Erfolge über Berichte oder Dashboards, die an die jeweilige Zielgruppe angepasst sind, fördert die Akzeptanz und unterstreicht den Wert der QS über die Fehlerberichte hinaus.
Um die Unternehmensleitung davon zu überzeugen, in Qualität zu investieren, muss man ihre Sprache sprechen. Filip Barszcz hatte Erfolg, indem er Vergleiche mit der Konkurrenz anstellte, auf Zertifizierungen hinwies und vor allem die Kosten für späte Fehlerbehebungen bezifferte. Durch die Schätzung und Kontextualisierung dieser Kosten wird Qualität von einem abstrakten Vorteil zu einer konkreten Investition. Die Durchführung von Proof-of-Concept (PoC)-Pilotprojekten mit bereitwilligen Teams und die anschließende Weitergabe der Ergebnisse sind ein wirksames Mittel, um eine breitere Akzeptanz zu erreichen.
Ein dauerhafter kultureller Wandel entsteht, wenn sich alle in den Prozess einbezogen fühlen. Filip Barszcz plädiert dafür, die betroffenen Teams frühzeitig einzubeziehen, Feedback einzuholen und sie zu Mitverantwortlichen für den Prozess zu machen. Freiwillige Teams für Pilotprojekte, iterative Anpassungen auf der Grundlage des Feedbacks und die schrittweise Einführung von Änderungen sorgen dafür, dass sich die Einführung organisch und nicht aufgezwungen anfühlt.
Geduld ist auch eine weise Sache. Größere Veränderungen sollten zeitlich gestreckt werden - eine wichtige Initiative pro Quartal -, damit die Teams Zeit haben, sich anzupassen, die Erwartungen zu stabilisieren und eine Dynamik zu entwickeln. Bei kleineren Veränderungen kann es einfacher sein, sie einfach umzusetzen und dann Feedback einzuholen, im Vertrauen darauf, dass die sichtbaren Fortschritte die Skeptiker überzeugen werden.
Der Mythos, dass es bei der Qualitätssicherung nur um das "Testen" geht, hält sich in vielen Unternehmen hartnäckig. Doch wie Filip Barszcz betonte, sind moderne QS-Experten aktive Feedbackgeber, die die Entwicklung in Echtzeit steuern. Ihre Arbeit wirkt sich auf die Belastung des Teams, die Kundenzufriedenheit und den allgemeinen Zustand des Produkts aus. Wenn wir uns diese umfassendere Sichtweise zu eigen machen, kann die QS nicht nur eine Abteilung, sondern eine transformative Kraft in jeder Entwicklungsorganisation werden.
Beim Aufbau einer QS-Kultur geht es nicht darum, alles auf einmal umzukrempeln. Es geht darum, sich Klarheit zu verschaffen, Brücken zu bauen, kleine, sichtbare Verbesserungen zu erzielen und alle Beteiligten in den Prozess einzubeziehen. Mit Geduld, Kommunikation und strategischem Denken wird Qualität nicht mehr nur ein Ziel sein, sondern zur gemeinsamen Verantwortung aller.