Qualität in agilen Teams muss sowohl in die Breite als auch in die Tiefe gehen. Der gängige Slogan, dass jeder für die Qualität verantwortlich ist, kann verbergen, wer die harte Arbeit übernimmt. Crossfunktional bedeutet nicht flache Fähigkeiten. Teams brauchen Spezialisten, die in die Tiefe gehen, und Generalisten, die die Punkte miteinander verbinden. Die Behandlung von Frameworks als Checkliste führt zu mechanischen Gewohnheiten und schwachen Ergebnissen. Tester können mit Risikobetrachtungen, Testentwürfen und Feedbackschleifen immer noch einen entscheidenden Beitrag leisten. KI kann zwar Routineprüfungen durchführen, erzeugt aber Rauschen und Lücken. Das menschliche Urteilsvermögen bleibt die Leitplanke. Ordnen Sie Qualitätsaufgaben eindeutigen Eigentümern zu, stellen Sie bessere Fragen, und machen Sie den Wert sichtbar. Fortschritt entsteht durch Klarheit, nicht durch Slogans.
In dieser Folge spreche ich mit Gitte Ottosen über crossfunktionale Teams, Quality Engineering und wie tiefe Spezialisierungen in die agile Arbeit passen. Wir hinterfragen das Mantra "Jeder ist für Qualität verantwortlich". Wenn sie allen gehört, wer macht dann die schwierigen Teile? Gitte weist auf die mechanische Agilität und den Mythos der Kammform hin, der die Menschen breit und oberflächlich macht. Wir sprechen darüber, was Scrum von einem Team erwartet und warum Tester immer noch einen großen Wert darstellen. KI mag einfache Aufgaben übernehmen, aber wir brauchen kritisches Denken und einen soliden Testentwurf, um ihre Ergebnisse zu beurteilen.
"But if you ask many Scrum masters today, and unfortunately a few coaches as well, what does the Agile manifesto say or what are the 12 principles of Agile? They don't know." - Gitte Ottosen
Gitte Ottosen ist Testmanagerin und Qualitätscoach mit einem starken Fokus auf einen wertorientierten Ansatz in der Softwareentwicklung. Sie verfügt über 30 Jahre Erfahrung in der IT-Branche, vor allem in den Bereichen Test, Testmanagement und Prozessverbesserung, sowohl in traditionellen als auch in agilen Kontexten. Sie konzentriert sich auf die Förderung einer qualitätsorientierten Denkweise in Teams und Organisationen in Dänemark. Als bekennende Test- und Agile-Evangelistin, die die Notwendigkeit eines starken qualitäts- und wertorientierten Fokus predigt, ist Gitte eine starke Befürworterin eines kontextbezogenen Ansatzes, eine Rolle, die tiefes professionelles Verständnis, Leidenschaft und Ausdauer erfordert - Qualitäten, die sie in Hülle und Fülle besitzt. Gitte ist eine engagierte Trainerin in den Bereichen Agile und Testen und hält regelmäßig Vorträge auf internationalen Konferenzen.
Der Wechsel zu crossfunktionalen Teams ist in der modernen Softwareentwicklung zu einem Glaubensartikel geworden, insbesondere unter agilen Praktikern. Doch wie Richie und Gitte Ottosen in der neuesten Folge von Software Testing Unleashed erörtern, ist die Realität komplizierter - und manchmal führt der Versuch, die Verantwortung für die Qualität zu verteilen, einfach ins Leere.
Als Unternehmen ihre Tester in agile Teams überführten, wurde erwartet, dass sich jeder am Testen und an anderen Qualitätsaufgaben beteiligen würde. "Wir fingen an, über die T-Form zu sprechen", erinnert sich Gitte und meint damit die Erwartung, dass die Teammitglieder breit gefächerte sekundäre Fähigkeiten außerhalb ihres Kernfachs entwickeln sollten. Gitte weist jedoch darauf hin: "Es ist immer gefährlich, wenn man sagt, dass jeder für etwas verantwortlich ist, denn wer übernimmt dann die Verantwortung?"
In der Praxis fehlt es Entwicklern, deren "Leidenschaft" die Softwareerstellung ist, oft sowohl an Interesse als auch an Erfahrung im Testen auf höherer Ebene. In der Zwischenzeit werden Tester plötzlich nicht nur mit ihrem traditionellen Handwerk betraut, sondern auch mit der Unterstützung von Entwicklern, dem Coaching bei der Automatisierung und manchmal sogar dem Pipeline-Management.
Diese Forderung nach vielseitigen Teammitgliedern geht manchmal am Ziel vorbei. "Wenn sich die Leute sehr breit aufstellen, kommen sie nicht sehr tief in den Kompetenzbereich", warnt Gitte. Sie verweist auf Metaphern wie "T-förmige", "π-förmige" und sogar "kammförmige" Fachleute. Während die Entwicklung einiger weniger tiefgreifender Fachkenntnisse neben einem breiteren Bewusstsein wertvoll ist, führt die Erwartung, dass jedes Teammitglied in allem tiefgreifende Kenntnisse hat, zu "sehr, sehr kurzen" Zähnen im Kamm - viel Wissen, aber nur auf der Oberflächenebene.
Dies kann sowohl bei Testern als auch bei Entwicklern zu einer kognitiven Überlastung und einem Rückgang der Qualität führen. Richie schließt sich dieser Sorge an: "Wir belasten die Tester mit einer Menge Dinge, die sie jetzt tun müssen... für den reinen Test-Teil, das konkrete Nachdenken darüber, was wir testen können - dafür ist keine Zeit."
In der aktuellen Diskussion über "Quality Engineering" herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass Qualität "in jedermanns Verantwortung" liegen sollte Aber Gitte unterstreicht eine kritische Realität: Viele agile Teams sind für diesen Schritt nicht bereit. Es mangelt ihnen an Reife und Erfahrung im Testen, und ohne jemanden, der sich mit dem Testen bestens auskennt, wird Quality Engineering eher zu einem Wunsch als zu einer Realität.
Die Lösung besteht nicht darin, zu starren Silos zurückzukehren, sondern komplementäre Stärken innerhalb der Teams zu erkennen. Wie Gitte sagt: "Lassen Sie die Leute das tun, wofür sie sich begeistern, dann werden sie auch gut darin" Wenn man denjenigen, die sich nicht für das Testen interessieren, Aufgaben aufzwingt, nur um funktionsübergreifend zu sein, kann dies sowohl der Arbeitsmoral als auch der Softwarequalität schaden.
Was können Tester also tun, um die Qualität in ihren Teams zu verbessern, vor allem, wenn sie keine formale Autorität haben? Gitte empfiehlt Workshops wie das "Quality to Activity Mapping" und das "Quality to People Mapping", um die Beiträge jedes Einzelnen sichtbar zu machen und auf die Schaffung von Kundennutzen auszurichten. Der Prozess ist gemeinschaftlich, nicht aufgezwungen. Wie sie es ausdrückt: "Es bringt ein Bewusstsein an den Tisch... die Eigenverantwortung des Teams."
Dieser Ansatz hilft zu klären, wie verschiedene Teammitglieder zu Bereichen wie Anforderungen, Automatisierung und Infrastruktur beitragen können. Ziel ist es, dass jedes Mitglied "das tut, was es am besten kann" und gleichzeitig gemeinsam die Qualität sicherstellt.
Angesichts der Tatsache, dass KI einen Großteil der "kleinen Dinge" automatisieren wird, besteht das Risiko, dass Teams aus kammförmigen Generalisten bei anspruchsvolleren Tests nicht mehr mithalten können. Gitte sieht einen anhaltenden Bedarf an kritischem Denken und fundiertem Fachwissen: "Wenn man nur das Ergebnis eines von einer KI erstellten Testentwurfs reviewt, ohne das Testverfahren zu verstehen, bringt man überhaupt keinen Mehrwert."
Wenn Tester in einer KI-gestützten Zukunft als "Torwächter" oder "Hüter" der Softwarequalität fungieren sollen, müssen sie die Techniken des Testentwurfs, des risikobasierten Testens und die Prinzipien des explorativen Testens weiterhin beherrschen - und vertiefen.
Worauf sollten Sie sich als Tester in einem funktionsübergreifenden Team konzentrieren? Gittes Rat ist eindeutig:
Der schnellste Weg zu diesen Zielen ist Lernen durch Handeln - die Anwendung der Theorie in realen Kontexten. Und auch wenn ein breites Wissen wertvoll ist, werden Sie durch die Beibehaltung Ihrer umfassenden Fachkenntnisse zum wertvollsten Aktivposten in Ihrem Team, da die Softwarequalität immer komplexer wird.
Letztendlich geht es auf dem Weg zu besserer Software nicht darum, dass jeder alles machen muss. Vielmehr geht es darum, die richtigen Leute zu befähigen, das zu tun, was sie am besten können, und sicherzustellen, dass jedes funktionsübergreifende Team über die nötige Tiefe verfügt, um einen echten Mehrwert zu liefern.